“Donde hay poder, hay resistencia.” Michel Foucault
La comparecencia del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante la 80ª Asamblea General de las Naciones Unidas, no fue solo un acto de oratoria política: fue una escena cargada de simbolismo, tensión y fractura diplomática. El retiro de decenas de delegaciones antes de su intervención no representó una ausencia, sino una forma de presencia ética. En ese gesto silencioso, la comunidad internacional expresó su rechazo a una narrativa que niega el genocidio, deslegitima el reconocimiento del Estado palestino y convierte la defensa en amenaza.
Netanyahu llegó al estrado con un discurso de 40 minutos que combinó mapas de ofensivas militares, acusaciones de antisemitismo contra líderes occidentales y una retórica de confrontación. Mientras su voz se amplificaba por altavoces en Gaza —en un gesto de poder comunicacional que rozó la imposición— la sala de la Asamblea se vaciaba. Delegaciones como la española, en coordinación con otros países europeos, decidieron no asistir, marcando distancia con un gobierno que enfrenta crecientes denuncias por crímenes de guerra y violaciones al derecho internacional humanitario.
La escena fue reveladora: los asientos vacíos hablaron más que las palabras pronunciadas. En lugar de un foro multilateral, Netanyahu se dirigió a una audiencia reducida, rodeado de simpatizantes en la tribuna que aplaudían desde las gradas. La ovación escenificada contrastó con el retiro diplomático, que se convirtió en una forma de resistencia institucional. En tiempos donde la diplomacia se ve presionada por narrativas de fuerza, el silencio puede ser el lenguaje más contundente.
El discurso del primer ministro negó las acusaciones de genocidio, validadas por una comisión independiente de la ONU, y desestimó la existencia de hambruna en Gaza, pese a las alertas del principal monitor de seguridad alimentaria mundial. Afirmó que Israel alimenta a Gaza y que Hamás roba los suministros, sin reconocer el bloqueo sistemático ni las consecuencias humanitarias de la ofensiva. Más aún, comparó las denuncias actuales con “calumnias medievales contra los judíos”, deslegitimando el trabajo de organismos multilaterales y tribunales internacionales.
Netanyahu también rechazó el reconocimiento del Estado palestino, calificándolo como una “recompensa al terrorismo” y una “locura suicida”. Acusó a líderes como los de Francia, Reino Unido y Canadá de ceder ante “medios hostiles y turbas antisemitas”, y afirmó que Israel no permitirá la creación de un Estado “terrorista” a una milla de Jerusalén. Esta postura, lejos de abrir caminos hacia la paz, refuerza una lógica de exclusión, castigo colectivo y negación del derecho a la autodeterminación.
El retiro de delegaciones no fue un gesto aislado, sino parte de una creciente conciencia internacional sobre la urgencia de frenar la impunidad. En un mundo donde la legalidad internacional se ve amenazada por discursos de fuerza, el gesto de abandonar la sala se convierte en una afirmación de principios. Es una forma de decir que no todo vale, que la dignidad humana no puede ser sacrificada en nombre de la seguridad, y que la paz no se construye sobre el silencio de los muertos.
La Asamblea General de la ONU, por su naturaleza, es un espacio de pluralidad, escucha y deliberación. Cuando ese espacio se convierte en tribuna para justificar el exterminio, el retiro se vuelve necesario. No como evasión, sino como denuncia. No como indiferencia, sino como afirmación ética.
“La paz no puede mantenerse por la fuerza; solo puede lograrse mediante la comprensión.” Albert Einstein
Dr. Amín Cruz CEO, presidente y fundador del Congreso Hispanoamericano de Prensa y del Congreso Mundial de Prensa; Padre Embajador del Periodismo Hispanoamericano y Latinoamericano, diplomático, periodista, historiador, escritor y educador
